Jeg skrev dette som et svar på e-post til noen som ba om tanker om KYMA, så tenkte at jeg skulle legge om her for andre fordeler.

Ok, først, her er et veldig bra innlegg på Kyma vs MAX / MSP vs Nord Modular av Anthony Bisset.

http://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-electronic-music-production/343085-kyma-compared-max-msp-nord-modular.html

Også jeg bruker MAX / MSP. Jeg bruker den også til å lage verktøy og arbeidsflyt. Aka SevenUpLive 2.0 for monomet.

MAX er veldig flink til å koble sammen ting og kontrollere ting. Jeg synes ikke det er spesielt godt egnet til å designe lyder.

KYMA har derimot et primært formål å være nesten en definitiv plattform for lyddesign. Støtter alt fra fine klingende lapper og rett subtraktive ting til veldig esoteriske og bisarre former for syntese. Du kan ganske mye kombinere hva som helst med hva som helst, så mange ganger lager du mashups av en rekke forskjellige patcher på høyere nivå. Dette er langt mer produktivt ved å faktisk skape interessant lyddesign enn MAX / MSP.

Lydkvaliteten er urørlig. Det er umiddelbart tydelig når du begynner å jobbe med det. Alt dette stammer fra det faktum at alle lydberegninger skjer i sanntid innen en klokkesyklus eller prøve. Så KYMA er nøyaktig. Du gjør ikke lydberegninger på vektorer av prøver, med mindre du vil.

Et annet aspekt av KYMA er muligheten til å ha varme verdier for kontroll utenfor plassen. Dette er veldig enkelt å gjøre. Disse varme verdiene kan kobles til kontroller eller kan styres via midi eller nå OSC, noe som gir deg en fin forbindelse til omverdenen. den nye OSC-støtten er flott, spesielt for å koble MAX til KYMA.

Flyten til en KYMA-patch er en rettet graf for signalstrømmen. Dette er selvfølgelig veldig annerledes enn MAX, men veldig kjent i syntese siden signaler flyter fra venstre til høyre. Komponentene i strømmen kan være veldig lavt eller veldig høyt nivå prototyper for syntese.

Det er latterlig enkelt å sette en filterbank på 32 bånd, for eksempel i en strømning som styres av andre aspekter av en patch. Det er også enkelt å resyntetisere en lyd ved å bruke en oscillatorbank med 1000 sinusbølger som styres av spektrene til en annen lyd.

Men da bruker du kanskje noe veldig enkelt som en VCA eller en ADSR-konvolutt.

Men å svare på dine spesifikke spørsmål

Alt jeg hører om kyma er veldig interessant for meg. Jeg elsker semi-programmeringsgrensesnittet. Det jeg lurer på er hvor "nyttig" det er. Jeg mener, det er en ting for at det skal være et fantastisk verktøy for veldig sjeldne anledninger. Det er en annen ting å være et system som kan bidra til hvert prosjekt jeg jobber med, og tillate meg å være mer kreativ og tenke utenfor boksen i mer enn bare de eksepsjonelle situasjonene. Det er det jeg ser etter! Ikke at jeg ikke elsker de klare marerittene om bufferstørrelse og konvoluttform osv. Som Max / MSP gir meg. Så spørsmålet mitt til deg: Hvordan bruker du Kyma? Hvor verdifullt er det kreativt for deg? Hvordan passer du det inn i arbeidsflyten din?

Først og fremst er jeg ikke lyddesigner av yrke, jeg har bare interesse for musikk og syntese. Hvis jeg var det, trodde jeg at jeg ville være overalt i KYMA av noen få grunner.

1. Det er et verktøy for læring. Du kan gjøre eller prototype omtrent hvilken som helst ide i lyd ganske raskt med noen ganger overraskende resultater. For eksempel, her er en morsom oppdatering jeg lekte med som hørtes ut som en digeridoo.

http://createdigitalmusic.com/2010/03/15/osc-files-play -that-funky-music-hexagons /

Modular synth controling KYMA http://www.vimeo.com/10943340

2. Du kan bygge ditt eget bibliotek med byggesteiner og fortsette å kombinere dem til nye ting. La oss for eksempel si at du vil lage sprø motor, mekaniske droner. Du kan lage en lapp som bruker forskjellige metoder for å bruke avskårne oscillatorbanker for å lage din egen drone-maskin.

3. Slags et hemmelig våpen for lyddesign. Hvis det var mitt yrke. Jeg vil være over det hele.

Så arbeidsflyten min for KYMA er slik. For det første bruker jeg det til effekter. Granulær reverb. Pitch / Time shifting, Filterbanks etc ...

Noen ganger bruker jeg KYMA til å gjenskape en idé jeg fant på modulsynthen. Kanskje jeg lekte med et interessant FM-konsept, og jeg vil bygge en patch som gjenskaper et aspekt av det for gjenbruk senere.

Det er et læringsverktøy for å oppdage nye konsepter. Noen nevnte Karplus sterke algoritmer. Jeg slo det opp på Wikipedia, fant en prototype i KYMA. Bygget en lapp for å gjenskape treffende metallrør. Du kan eksperimentere for hele spekteret av stort sett alle synteseteknikker som noen gang er utviklet, eller kanskje finne opp din egen. Det er bare kult.

Jeg kan gjøre ting i KYMA, jeg kan bare ikke gjøre det i andre systemer. Så det utfyller andre teknikker. Mer moro å lappe subtraktive ting på modulær, men da kan jeg gjøre ting som å sette lyden gjennom en 32-bånds fast filterbank som har nøkkelord for noter i en annen sekvens eller noe.

Ulemper: Mens du kan bruke eksisterende effekter og lyd ut av esken. Det ville ikke være nok til å rettferdiggjøre KYMA. Det er sikkert en læringskurve. Hvis du allerede har lært MAX, er jeg ikke bekymret, men planlegger å investere 100 timer i dette før du kommer over pukkelen. Hvis du bare vil si et miljø for å gjøre subtraktive synth-ting. Det gjør det definitivt, men det ville være raskere i et miljø som var optimalisert for å være en modulær synth. Den åpne naturen betyr at du noen ganger må oppdage hvilket verktøy du skal bruke for å komme dit. Det er over 200 prototypekomponenter, så det tar litt å finne den beste veien. Det er vanligvis mange løsninger på det samme problemet.

For eksempel, enkel firkantbølge, bruk en oscillator som bruker en firkantbølgetabell, ELLER bruk to sager forskjøvet av en forsinkelseslinje og kombinert sammen. Nå kan jeg justere forsinkelsen til å forme seg jevnt fra sag til firkant. Jeg kan sette inn en varm variabel for Pulse Width, eller bare ta en prototype som implementerer PWM. Du kan komme til metallet eller jobbe på et mye høyere nivå enn du kan i MAX.

Bruk Tao-editor til å lage glatte spektrale morfer mellom to helt forskjellige lyder, menneske fra katt til hund osv ... Resynteser og morferer? Det er et halvt dusin måter å gjøre dette på KYMA som er forskjellige.

Siste råd. Hvis du er seriøs, kjøp boka !! KYMA avslørte $ 35. Det er en flott lesning selv uten KYMA. Hvis du føler deg tiltrukket av konseptene der, vil du sannsynligvis ha glede av systemet.

Hei der

Fikk Pacaen min også for noen måneder siden, og har gravd meg gjennom manualen, og bare prøvd å eksperimentere på egenhånd.

Som sagt tidligere , denne enheten og programmet kan gjøre ting som ingen andre programmer kan, men man må være forsiktig med at det tar mye tid å komme inn i (i det minste gjør det for meg. Jeg er på side 100 i manualen, og har ikke rørt det på noen få uker på grunn av et stort prosjekt som måtte gjøres, men jeg er ivrig etter å grave inn igjen.

Det er spennende å bruke de forskjellige lydene med Wacom-nettbrettet, og det gir lyden justering så mye mer naturlig, så gjør musing.

Inntil nå tror jeg at jeg får mest tilfredsstillende resultater ved behandling av stemmer. Her kan du lett få rare stjernekrig som aksenter. Når jeg prøver å bruke lappene på vind, maskinlyder, jeg har en tendens til å gå langt, og plutselig høres alt ut, forvrengt eller ikke-karakter som (er det et ord ???)

På ting jeg virkelig liker , og finne veldig gjennomtenkt, er at du kan ta en forhåndsbygd lyd og se på hver av byggesteinene den består av. Dette gir meg litt innsikt i hvordan jeg kan få flere forskjellige og spennende resultater.

Åh, og TAU-redaktøren er nøtter !!! Når du analyserer et utvalg, (igjen en stemme), kan du få resultater du aldri trodde var mulig!

Kundesupport er som nevnt tidligere. Super. Carla og Kurt er kjempebra.

Jeg bruker PAca på en macbook pro 2,26 og lydkortet Konnekt8. Jeg skulle ønske jeg hadde penger til å få en større og raskere mac, siden åpningen av tidslinjer etc. kan ta litt tid noen ganger. Konnekt8 lydkortet er ok. Ikke noe spesielt. Ved å bruke Spdifs som innsatser i mitt Protools-oppsett.

Jeg sier, gå for det hvis du har tid, men vær forberedt på å tilbringe måneder og måneder, og deretter noen, hvis du bruker den noen timer om dagen. Dens dype, veldig dype.

Beste ønsker,

Mikkel

Hei, jeg kjøpte pacaen min for bare noen måneder siden ... og hadde bare brukt litt i to prosjekter. men det er en fantastisk maskin. Du må investere mye tid (annet enn penger), men det er en virkelig glede: finn alltid noe inspirerende. Jeg bruker max også, men jeg fant ut at i kyma er det mye lettere å finne på noe spennende; og det høres nydelig ut. Jeg brukte den til å lage litt fyll for produksjonsspor (et triks du finner i kyma-guiden) og for å behandle stemmer (å få ild og bølger til å "snakke"). men den utrolige tingen er hvor fort du kan lag ditt bibliotek med prosesser som du kan bruke og bruke igjen. Jeg lager noen oppdateringer for å behandle lyder med doppler fx / panorering / sanntidstrekking og tonehøyde, alt kontrollert med wacom-nettbrettet. Carla og Kurt, eieren og produsenten av kyma, er veldig hjelpsomme og gode til å svare på spørsmål og løse problemet .det er ikke det mest brukervennlige verktøyet, men det er utrolig ... og jeg har nettopp klødd i overflaten :)

Davide F

Forord: Jeg bruker for øyeblikket Audiomulch, Plogue Bidule, Reaktor og MaxMSP - ganske mye i den rekkefølgen i henhold til frekvens. Ikke tilfeldig, det er også den rekkefølgen jeg vil legge dem i når det gjelder hvor raskt og enkelt jeg kan sette meg ned og få noen gode resultater ut av dem når jeg bygger fra bunnen av. I virkeligheten gjør jeg veldig lite fra bunnen av i Reaktor eller Max.

Omtrent en gang i året i løpet av det siste tiåret ser jeg på nytt Kyma. Bare nylig møtte jeg endelig noen som eier en og fikk sjansen til å bruke litt praktisk tid med den. Husk at jeg bare hadde en helg med det, og det var umiddelbart klart at jeg ikke engang kunne begynne å sette en hårlinje på overflaten om 3 dager. Så i stedet for å gjøre et svakt forsøk på å lære å programmere det fra bunnen av, brukte jeg i stedet bare noen dager på å grave gjennom biblioteket med lapper som eieren har bygget opp gjennom årene, så vel som en rekke fabrikkeksempler. Her er mine første inntrykk uten spesiell rekkefølge:

• Lydkvaliteten er fantastisk.
• Mulighetene er enorme.
• Brukergrensesnittet er litt stygt. /clunky.
• Det kan definitivt gjøre ting som ikke er i stand andre steder.
• Det ville være et veldig kraftig hemmelig våpen.
• Jeg vil ikke ha det.

Yup, jeg vil ikke lenger ha en. Jeg har rett og slett ikke tid eller igjen hjerneenergi til å synke ned i den lenger. Omtrent den samme grunnen til at jeg sakte har gått tilbake til å bruke Max og Reaktor som "du programmerer det, jeg skal leke med det" -miljøer for å tilpasse eksisterende kreasjoner fra andre. Jeg har blitt forelsket i Audiomulch, og jeg kan tilbringe hele dagen der uten å legge merke til det. Den har ikke dybden eller kompleksiteten til Kyma, men kombinert med de andre verktøyene mine kan jeg få resultater som jeg er veldig fornøyd med veldig raskt.

Kyma har sannsynligvis vært en av de samtidig frustrerende og givende enhetene jeg noensinne har brukt. Noen ganger føles det som om det med vilje ble designet for å gjøre læringen mye vanskeligere enn det skulle være. Men samtidig vil det gjøre de mest vanvittige lydene noensinne med knapt noen anstrengelse (bortsett fra 100-200 timene med å finne ut av ting). Jeg ser på det slik. Jeg husker jeg leste et sted at moderne digitale synter sammenlignet med analoge, er vanskeligere å få til en brukbar lyd fordi det er så mange alternativer. Men med dette kommer et mer utvidet utvalg. Analog derimot er begrenset, men nesten alle lydene som kommer ut er fine. Kyma er den ytterste enden av den digitale synth-paredigmen. Brukeren har stort sett kontroll over hvert eneste aspekt av hver parameter, samt tilgang til alle syntesemodeller som eksisterer. Brukeren må ha kontroll over hver eneste siste ting, hvorav mye har blitt tatt hånd om automatisk med de fleste kommersielle synthesizere. Dette inkluderer gevinststaging på stort sett alle transformasjonspunkter i signalstien. Trivial lærte en gang, men et absolutt mareritt i begynnelsen, for sammen med å komme inn i denne nye mentaliteten, må du også finne ut hvor alt er på grensesnittet. Og grensesnittet er ikke bra. Grensesnittet gir sannsynligvis perfekt mening hvis du aldri har brukt noen programvare noensinne.

Samlet sett krever dette mye tid å lære, og jeg tror det å kjenne noen ferdigheter i programvareprogrammering kan være nødvendig også for å få det til å gjøre virkelig kule ting. Jeg visste max / msp i flere år før dette, og jeg tror ikke det har hjulpet mye annet enn den konseptualiserende delen. Teknisk har det vært irriterende å vite hvordan man enkelt kan gjøre noe i Max som deretter tar 3 dager å finne ut i Kyma, men ender med å bli like enkelt, bare fullstendig unititiv. Men kanskje Max var på samme måte mens han lærte også, det var bare for en stund siden og nå er det andre natur. Gleder meg til kyma blir på samme måte.

Et par ting som jeg ikke synes er bra, er den generelle prosessen med å lære dette, kvalitetskontrollen og maskinvaren. For 3K virker maskinvaren veldig billig. Metallet er tynt, viftene er mange og høyt, og generelt ser det bare ut til å være så billig som mulig. Det blir jobben gjort, så prosessorene er gode, bare den generelle følelsen er billig og spinkel. Det blir også veldig varmt som jeg ikke synes er bra heller. Manualen er dyp, men gjentas ofte og er ikke så organisert nesten like bra. Men viktigst av alt, eksemplene er altfor kompliserte for noen nye. Jeg gikk gjennom noe som så ut som en veiledning, og det tok noen dager å komme igjennom. Og det jeg lærte var så spesifikt at jeg ikke tror jeg direkte ville brukt mye av det jeg lærte annet enn på en virkelig generell måte. På den annen side er det imidlertid seksjoner og avsnitt her og der som vil lære en hel verden av syntese på en time. Utrolig ... men egentlig bare etter å ha brukt så lang tid på å kunne forstå enkle ting. Jeg tror at hvis manualen ble omorganisert og noen enkle opplæringsprogrammer ble satt opp for veldig grunnleggende kjente konsepter, kunne læringskurven reduseres med 90%. Seriøst, kaoset er så ille. Mesteparten av materialet er skrevet av noen som vet massevis av maskinen og er veldig langt unna noen helt nye. Det blir veldig musikalsk, men det er den mest tekniske / datalogiske paradigmasynthesizeren der ute. Du vil føle dette mens du bruker maskinen, men det er derfor den er så kraftig.

Jeg glemte hva det opprinnelige spørsmålet var, men jeg vil både anbefale og ikke anbefale Kyma. Selv om du tror du kjenner tingene dine, gjør du sannsynligvis ikke, og dette vil få deg til å innse at du ikke gjør det. Og hvis du ikke tror du kan tingene dine, kan dette være så langt over hodet på deg at det kan være vanskelig å få det til å lage noen lyd. Men igjen, kanskje ikke. I det minste vil jeg si å være komfortabel med det grunnleggende om subtraksjon, fm, prøvetaking og ha litt anelse om additiv, granulær og analyse. Igjen, å kjenne til det grunnleggende om programmering vil også hjelpe mer til å avkode hva manualen prøver å si og tankegangen til brukergrensesnittet, mer enn å faktisk programmere lydparametrene som faktisk ikke er for komplisert for noen fine resultater.

Jeg har hatt Kyma i noen måneder nå. Lydkvaliteten er fantastisk. Jeg har brukt den til ting som

• Legge til romlig stereobredde på spor i en sang.
• Legge til kor i et spor i en miks.
• Reverb er et friskt pust.
• Jeg har også lagt metning til spor i en sang.

Bare den enkle bruken av Kyma har økt produksjonen min i mine mikser. Ja, jeg har laget veldig bisarre lyder med Kyma. Det sparker rumpa med grunnleggende effekter til. Det høres også bedre ut enn VST-plugins. Jeg bruker fremdeles VST-ting her og der, men Kyma har lagt til den lille lyse poleringen som jeg manglet.

Jeg trodde bare jeg skulle nevne et aspekt av Kyma som du ikke egentlig leser om. Det er ikke så enkelt som å bruke VST-plugger så langt som grensesnittet, men når du bruker litt tid på det, er det ikke dårlig. Det er bare annerledes. Jeg er en ny bruker og har fortsatt mye læring foran meg.

Jeg håper dette er nyttig innsikt med litt annen vinkel på Kyma.

Jeg er også Kyma-bruker. Det er alltid noe å undersøke, og du gjør alltid nye funn hver gang du graver det. Det er absolutt en pengeinvestering, men den største investeringen vil trolig være tiden du bruker på å lære å få gode lyder ut av det. Jeg tror det tar omtrent 6 måneder å få en palett med veldig interessante lyder og å rettferdiggjøre pengene du brukte, men etter de 6 månedene vil du aldri angre på det!

Oppsett av sanntidsbehandling: - Pacarana med en Apogee Duet på en MacBook Pro med Wacom Intuos4 og snart en iPad med TouchOSC. (Analog inn og ut fra og til en iMac).

• iMac med MBox 2 Pro / Pro-verktøy og SoundMiner.

Jeg er alltid opp til utveksle lyder på Tweaky ... Du finner meg som JeanEdouardMiclot.

Jeg har laget en blogg med allerede to artikler, inkludert oppdateringer, bilder og lydklippeksempler om Kyma på denne siden: http://jedsound.com/blog/

Har moro.

Kyma har sannsynligvis vært en av de samtidig frustrerende og givende enhetene jeg noensinne har brukt. Noen ganger føles det som om det med vilje ble designet for å gjøre læringen mye vanskeligere enn det skulle være. Men samtidig vil det gjøre de mest vanvittige lydene noensinne med knapt noen anstrengelse (bortsett fra 100-200 timene med å finne ut av ting). Jeg ser på det slik. Jeg husker jeg leste et sted at moderne digitale synter sammenlignet med analoge, er vanskeligere å få til en brukbar lyd fordi det er så mange alternativer. Men med dette kommer et mer utvidet utvalg. Analog derimot er begrenset, men nesten alle lydene som kommer ut er fine. Kyma er den ytterste enden av den digitale synth-paredigmen. Brukeren har stort sett kontroll over hvert eneste aspekt av hver parameter, samt tilgang til alle syntesemodeller som eksisterer. Brukeren må ha kontroll over hver eneste siste ting, hvorav mye har blitt tatt hånd om automatisk med de fleste kommersielle synthesizere. Dette inkluderer gevinststaging på stort sett alle transformasjonspunkter i signalstien. Trivial lærte en gang, men et absolutt mareritt i begynnelsen, for sammen med å komme inn i denne nye mentaliteten, må du også finne ut hvor alt er på grensesnittet. Og grensesnittet er ikke bra. Grensesnittet gir sannsynligvis perfekt mening hvis du aldri har brukt noen programvare noensinne.

Samlet sett krever dette mye tid å lære, og jeg tror det å kjenne noen ferdigheter i programvareprogrammering kan være nødvendig også for å få det til å gjøre virkelig kule ting. Jeg visste max / msp i flere år før dette, og jeg tror ikke det har hjulpet mye annet enn den konseptualiserende delen. Teknisk har det vært irriterende å vite hvordan man enkelt kan gjøre noe i Max, som deretter tar 3 dager å finne ut i Kyma, men ender med å bli like enkelt, bare fullstendig unititiv. Men kanskje Max var på samme måte mens han lærte også, det var bare for en stund siden og nå er det andre natur. Gleder meg til kyma blir på samme måte.

Et par ting som jeg ikke synes er bra, er den generelle prosessen med å lære dette, kvalitetskontrollen og maskinvaren. For 3K virker maskinvaren veldig billig. Metallet er tynt, viftene er mange og høyt, og generelt ser det bare ut til å være så billig som mulig. Det blir jobben gjort, så prosessorene er gode, bare den generelle følelsen er billig og spinkel. Det blir også veldig varmt som jeg ikke synes er bra heller. Manualen er dyp, men gjentas ofte og er ikke så organisert nesten like bra. Men viktigst av alt, eksemplene er altfor kompliserte for noen nye. Jeg gikk gjennom noe som så ut som en veiledning, og det tok noen dager å komme igjennom. Og det jeg lærte var så spesifikt at jeg ikke tror jeg direkte ville brukt mye av det jeg lærte annet enn på en virkelig generell måte. På den annen side er det imidlertid seksjoner og avsnitt her og der som vil lære en hel verden av syntese på en time. Utrolig ... men egentlig bare etter å ha brukt så lang tid på å kunne forstå enkle ting. Jeg tror at hvis manualen ble omorganisert og noen enkle opplæringsprogrammer ble satt opp for veldig grunnleggende kjente konsepter, kunne læringskurven reduseres med 90%. Seriøst, kaoset er så ille. Mesteparten av materialet er skrevet av noen som vet massevis av maskinen og er veldig langt unna noen helt nye. Det blir veldig musikalsk, men det er den mest tekniske / datalogiske paradigmasynthesizeren der ute. Du vil føle dette mens du bruker maskinen, men det er derfor den er så kraftig.

Jeg glemte hva det opprinnelige spørsmålet var, men jeg vil både anbefale og ikke anbefale Kyma. Selv om du tror du kjenner tingene dine, gjør du sannsynligvis ikke, og dette vil få deg til å innse at du ikke gjør det. Og hvis du ikke tror du kan tingene dine, kan dette være så langt over hodet på deg at det kan være vanskelig å få det til å lage noen lyd. Men igjen, kanskje ikke. I det minste vil jeg si å være komfortabel med det grunnleggende om subtraksjon, fm, prøvetaking og ha litt anelse om additiv, granulær og analyse. Igjen, å vite det grunnleggende om programmering vil også hjelpe mer med å avkode hva manualen prøver å si og tankegangen til brukergrensesnittet, mer enn å faktisk programmere parametrene til lydene, som faktisk ikke er for komplisert for noen fine resultater.